99% DE LA ECONOMÍA MUNDIAL NO ESTÁ INTERESADA EN ELIMINAR LA POBREZA

Llamó poderosamente mi atención un artículo publicado en el diario "El Comercio" por Alfredo Bullard titulado "Pobreza S.A."; procedí a leerlo de inmediato.  Comentaba sobre una empresa "a la que por la compra de un par de alpargatas, ésta regalaría otro par de las mismas a un niño pobre descalzo".  Que en su publicidad ofrecía que "comprando los productos ...., podrás entregarle calzado a los pobres por el resto de sus vidas". 

Comenta asimismo, que Michael Jackson grabó un disco con connotados artistas que contenía la canción, muy bonita por cierto y que los invito a recordar en YouTube, "We are the world"; iniciativa que "vender un disco permitiría recolectar fondos para combatir la pobreza". También que el cantante de U2, Bono, organiza conciertos con el mismo propósito por lo que ha sido reconocido internacionalmente. De manera similar 10,000 ONG's desde 2010 hasta la fecha prestan ayuda a Haití por el terrible terremoto ocurrido entonces.

Luego de este relato, Alfredo nos hace conocer que estas historias se cuentan en la película "Poverty Inc." , pero con un correlato: que la empresa de zapatos "destruye la industria del calzado en los países a los que llega", evitando el desarrollo de pequeñas y medianas empresas emprendedoras "las que precisamente podrían sacar a la gente descalza de la pobreza para que no tengan que recibir zapatos gratis hasta el fin de sus días". El resultado, apunta Alfredo, "es un círculo vicioso de dependencia" y que "el asistencialismo impide el desarrollo de actividades económicas y el aumento de la productividad y que el asistencialismo deja de ser coyuntural y se convierte en estructural" convirtiéndose en un modus vivendi. Culmina su artículo con la siguiente reflexión: "si regalas pescado no solo dejas de darle oportunidad a los menos favorecidos de superarse, sino que destruyes las cañas de pescar que podrían usar".

Por mi educación en colegio jesuita, el "San José" de Arequipa, la pobreza es un tema que me ha preocupado siempre y esto viene desde mis ancestros. Mi abuelo materno Felipe Benicio Osorio llevaba siempre monedas en el bolsillo superior derecho de su chaleco, las que repartía a los pobres que encontraba en su camino de ida y regreso al trabajo, mañana y tarde.  Comparto, no con nostalgia, sino con mucha pena, que en una de esas ocasiones, se cruzó en su camino una indigente fuera de sí. Mi abuelo como siempre, sacó del susodicho bolsillo una moneda, con la inesperada reacción de parte de la señora, de seguirlo hasta su casa vociferando insultos de alto calibre, reclamando que le diera más monedas. Luego de ingresar a casa se puso tan mal, que se fue por una colerina a un lugar más feliz al lado de Dios.

Mi madre, Frida Osorio Cáceres, digna hija de su padre, mi querido abuelo, no dejaba de dar una limosna hasta en sus días más complicados por su salud. Yo tampoco dejo de hacerlo, pero soy consciente que nos es la solución, que caigo en el asistencialismo y en el círculo vicioso que claramente explica Alfredo.

A lo largo de mi vida he leído muchos libros sobre la pobreza, mas todos se enfocaban en las causas, mas no en la solución. Investigando informes recientes encontré un paper de OXFAM, que según Wikipedia, es una confederación internacional formada por 17 organizaciones no gubernamentales nacionales que realizan labores humanitarias en 90 países, siendo su lema "trabajar con otros para combatir la pobreza y el sufrimiento".

OXFAM se fundó en Oxford en 1942 como consecuencia de la II Guerra Mundial con el nombre inicial "Comité de Oxford para ayudar a la Hambruna".

OXFAM cree que la pobreza y la impotencia son evitables y pueden ser eliminadas por la acción humana y la voluntad política. Cree que la paz y la reducción de las armas son condiciones esenciales para el desarrollo y, que las desigualdades pueden reducirse de manera significativa, tanto entre países ricos y pobres como naciones.

No obstante, no son meras declaraciones. OXFAM proporciona herramientas para que las personas puedan ser auto suficientes y abre los mercados de comercio internacional para que la artesanía y la producción de las regiones más pobres del mundo se puedan vender a un precio justo que beneficie al productor. Ha proporcionado servicios a las siguientes crisis: el conflicto israelí-palestino, la hambruna de Corea del Norte, la crisis alimentaria en el Cuerno de África de 2011, las tormentas tropicales Ingrid y Manuel que azotaron México en 2014 y el terremoto de Nepal en 2014.

PUNTOS PRINCIPALES DEL PROGRAMA OXFAM

1. Desarrollo del trabajo. Sacar a las comunidades de la pobreza a largo plazo y dar soluciones sostenidas basadas en sus necesidades.
2. Asistencia a las personas directamente afectadas por conflictos o desastres naturales vinculados directamente con el agua y la salud.
3. Grupo de presión y campañas populares, tratando de influir en las decisiones políticas sobre las causas del conflicto a nivel local, nacional e internacional.

Haciendo un apretado resumen, OXFAM trabaja en justicia comercial con comercio justo, educación, deudas, ayuda internacional, sustento de la vida, salud, Sida, igualdad de género, guerras, desastres naturales, democracia, derechos humanos y cambio climático.

Mediante el programa "Saving for Change" ayuda a las comunidades a ser más autosuficientes económicamente.

El objetivo final del programa es dejar a las comunidades con una organización auto sostenible, donde las personas que de otra manera, no serían elegibles para préstamos bancarios formales, puedan tener acceso a ayuda financiera. Ha proporcionado servicios de socorro durante varias crisis en diferentes partes del mundo: conflicto palestino-israelí, hambruna de Corea del Norte, crisis alimentaria en el cuerno de África y sequía en Sahel (sur del Sahara) en 2011, las tormentas tropicales Ingrid y Manuel que azotaron México en 2014 o el terremoto de Nepal en 2015. Asimismo, se ha convertido en líder reconocido a nivel mundial en el suministro de agua potable y saneamiento en zonas empobrecidas devastadas por la guerra en el mundo y tiene afiliados en el Reino Unido (Oxford), Irlanda (Belfast y Dublín), España, Canadá (Quebec), México, América del Norte (Boston, Massachusetts y Washington), Australia, Holanda, Francia, Alemania, Hong Kong e India. 

Dentro de sus actividades. Tiene 4 temas principales para asignar sus recursos:

El Banco Credit Suisse con sede principal en la ciudad de Zúrich, Suiza, ha revelado que el uno por ciento (1%) más rico de la población, posee más riqueza que el 99% de las personas del planeta (Credit Suisse -2015- "Global Wealth Databook 2015". El entramado mundial de los paraísos fiscales (de los que hablaremos más adelante), permite que una minoría privilegiada oculte en ellos según OXFAM, 7,600 millones de dólares (una cantidad superior al PBI de Reino Unido y Alemania juntos).

Según cálculos:

• En 2015, solo 62 personas poseían la misma riqueza que 3,600 (veremos un pequeño detalle más adelante).
• La riqueza en manos de estas 62 personas más ricas del mundo se ha incrementado en 44% en apenas 5 años desde 2010 (542,000 millones de dólares), hasta alcanzar 1,760 millones de dólares.
• De las 62 personas más ricas del mundo, 53 son varones.
• La riqueza en manos de la mitad más pobre de la población se redujo en más de 1,000 millones de dólares en el mismo periodo, un desplome de 44%.
• Los ingresos medios anuales del 10% más pobre de la población, en quienes se concentra pobreza, hambre y exclusión, ha aumentado menos de 3 dólares al año en casi 25 años. Sus ingresos diarios han aumentado menos de 1 centavo de dólar al año.

Es clarísimo que la creciente desigualdad económica perjudica a todo el mundo debilitando el crecimiento y la cohesión social, siendo la población más pobre la que sufre sus peores consecuencias.

OXFAM considera que los enormes avances que han contribuido a reducir el número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza extrema entre 1990 y 2010 son rotundamente positivos. Si no hubiese ocurrido desigualdad dentro de los países, otros 200 millones de personas hubieran podido salir de la pobreza, cifra que podría haberse incrementado hasta alcanzar 700 millones de personas si los más pobres se hubiesen beneficiado más del crecimiento económico que los sectores más ricos.

Es innegable que nuestro sistema económico está cada vez más distorsionado y orientado a favorecer a los que más tienen. Estos ingresos, una vez en sus manos, ingresan a un entramado complejo de paraísos fiscales y a toda una industria de gestores de grandes patrimonios, que garantizan que esa riqueza no sea distribuida, calculándose en USD 7,600 millones, suma mayor que el Producto Bruto Interno de Reino Unido y Alemania juntos.

César Nebot (2016) en su artículo titulado "Qué tienen de malo los paraísos discales", lo subtitula muy gráficamente: "La "evasión" de impuestos, una falta de compromiso que propicia infiernos fiscales soportados por los más pobres", comenta que cualquier persona no dispone de la posibilidad de desviar capital a un paraíso fiscal. Generalmente son capitales cuantiosos que buscan la opacidad de estos refugios, lo cual provoca la descapitalización de una economía. En consecuencia, los pobres acaban soportando con mayor intensidad el peso de la crisis.      

Según la Mg. Sandra Sevillano, se denomina paraíso fiscal a aquel país de baja o nula tributación y que además protege a la personas o empresas con altos índices de capacidad. Las expresas pueden estar muy interesadas en gestionar sus inversiones  en el exterior a través de una empresa ubicada en esa región. El problema de la oferta de estos paraísos es que son atractivos para ocultar cosas. Existe la posibilidad de que otros aprovechen esta normativa para realizar adquisiciones de bienes, blanqueo de capitales, inversiones o ganancias que no tributan en ningún lugar. Existen unos 73 países fiscales -territorios- al rededor del mundo (www.inspiracition.org/justicia-económica/listado-paraísos-fiscales).

Normalmente, cuando se realiza una actividad empresarial, se constituye una empresa en nuestro país. Es posible que crezca y se desee realizar actividades en el exterior. Sin embargo, no todos los países ofrecen los mismos niveles de seguridad, estabilidad política o tratamiento a las operaciones financieras y tributarias. Si queremos hacer una actividad empresarial en otro país, para muchas empresas es más conveniente hacerlo mediante una filial en un paraíso fiscal. En consonancia, una empresa offshore es aquella que se forma en un lugar donde no desarrollará sus actividades, sino en otro país o territorio.

Al ser los estados soberanos, pueden hacerse atractivos en la comunidad internacional para que la gente cree empresas en su territorio, ofreciendo facilidades como agilidad en los procesos, sin interesarse por saber el origen del empresario, sus fondos y sus propósitos. Sin embargo, existe la preocupación de la comunidad internacional porque las políticas de privacidad de estos paraísos no permiten conocer el origen del dinero y con qué finalidad se transfiere. La preocupación no es solo tributaria, sino también por el crimen organizado y el lavado de dinero.

Cabe mencionar que no siempre se crea una offshore por un motivo delincuencial; también se hace por privacidad, riesgos de seguridad o inestabilidad para invertir en un país determinado o, para tener la facilidad de gestionar varias empresas desde un único lugar. El resultado final esperado es la redefinición de las reglas internacionales que rigen a las empresas offshore. En estos años en que la privacidad se bate en retirada gracias al Internet y en que la big data ayuda a tomar decisiones mejor informadas a personas, empresas y países, finalizará el secreto financiero por la filtración de documentos confidenciales y esperar que vengan más.

La mayor parte de la riqueza offshore está gestionada por tan solo 50 grandes bancos.

OXFAM Y CAMBIO CLIMÁTICO

OXFAM ha demostrado que a pesar que la mitad más pobre de la población mundial tan solo genera alrededor del 10% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero a nivel mundial (T. Gore 2015), son las personas más pobres quienes viven en zonas más vulnerables al cambio climático y sufren sus peores consecuencias.

En lugar de tener una economía que esté al servicio de la prosperidad de todas las personas, de las generaciones futuras y del planeta, hemos creado un modelo económico que beneficia solo al 1%.

RENDIMIENTO DEL CAPITAL FRENTE AL TRABAJO

Unas de las principales tendencias que subyacen tras esta enorme concentración de la riqueza y los ingresos es el aumento del rendimiento del capital frente al trabajo. Los dueños del capital han visto como éste ha ido creciendo de manera constante, a través del pago de intereses, dividendos o reservas, a un ritmo significativamente más rápido que el crecimiento de la economía. La evasión y la elusión fiscal de quienes son dueños del capital y los incentivos fiscales que se le aplica, han contribuido a incrementar aún más sus beneficios.

• La International Bar Association (IBA) o Colegio de Abogados Internacional que agrupa a los profesionales del sector de todo el mundo, califica la elusión fiscal como una vulneración de los derechos humanos.
• El presidente del Banco Mundial la considera "un tipo de corrupción que perjudica a los pobres".

A nivel mundial, en el ámbito laboral, mientras los salarios de la mayoría de los trabajadores se han estancado, los de los altos ejecutivos se han disparado, siendo la mayoría de los trabajadores peor remunerados el del mundo de las mujeres. Mientras las remuneraciones de los presidentes de las principales empresas norte americanas han crecido un 54,3% desde 2009, los salarios medios apenas han variado. Por ejemplo, el presidente de la principal empresa de Tecnologías de Información de la India, gana 416 veces más que un trabajador medio de esa misma empresa.   

El entramado mundial de paraísos fiscales y la floreciente industria de la evasión e ilusión fiscal, constituyen el mejor ejemplo de cómo el sistema económico se ha contaminado para favorecer los intereses de los poderosos, sistema que florece gracias a equipos profesionales de la banca privada y de inversión, despachos de abogados o auditores.

Es necesario mencionar que los impuestos no recaudados por la evasión y elusión fiscal generalizadas, compromete presupuestos públicos y como consecuencia, recortándose los servicios públicos esenciales como la sanidad y la educación, implicando también que los gobiernos dependan en mayor medida de impuestos como el IGV que afecta desproporcionadamente más a los sectores más pobres de la población.

• OXFAM ha analizado a las 200 empresas más grandes del mundo y socias estratégicas del Foro Económico Mundial de Davos, revelando que 9 de cada 10 tiene presencia en paraísos fiscales.
• En 2014 la inversión dirigida a paraísos fiscales fue 4 veces mayor que en 2011.
• Casi un tercio (30%) del patrimonio de los africanos ricos, un total de USD 500,000 millones se encuentran en paraísos fiscales, lo que genera pérdidas tributarias por USD 14,000 millones al año, monto suficiente para cubrir la atención sanitaria que podría salvar la vida de 4'000,000 de niños y contratar los profesores necesarios como para escolarizar a todos los niños de Äfrica.

EMPRESAS FARMACÉUTICAS

En 2014 estas empresas destinaron más de USD 228 millones para llevar a cabo actividades de lobby en Washington. Es así que cuando Tailandia decidió establecer una licencia obligatoria sobre varios medicamentos esenciales (una disposición que otorga a los gobiernos la flexibilidad de producir medicamentos localmente a un precio mucho más bajo, sin necesidad de contar con el permiso del titular de la patente internacional), la industria farmacéutica ejerció presión sobre el gobierno de los Estados Unidos de Norte América y se consiguió que incluyera a Tailandia en el listado de países que pueden ser objeto de sanciones comerciales. Este caso, según OXFAM trata de explicar cómo y por qué nuestro actual sistema económico pone la economía al servicio del 1%. No cabe entonces la menor duda que en la actualidad estamos atravesando una crisis de desigualdad, algo en lo que coinciden el FMI, la OCDE, el Papa Francisco y muchos actores de talla internacional.

El sistema actual no es fruto de la casualidad, sino el resultado de decisiones políticas deliberadas que nuestros líderes presten oídos a ese 1% y a quienes los apoyan, en lugar de actuar en defensa de los intereses de la mayoría y de las necesidades de los más pobres.